OtroLunes. Revista Hispanoamericana de Cultura. Enero 2010. Antilde;o cuatro. Número once

Logotipo de la revista OtroLunes
Datos de la revista, enero 2010, año 4, número 11
otrolunes.com >> Sumario >> Recycle

El Socialismo es Inviable, según las propias leyes de la Dialéctica Marxista

 

Roberto Álvarez Quiñones

Nunca he podido comprender cómo los teóricos marxistas y los dirigentes políticos, que como Hugo Chávez quieren construir el “socialismo del siglo XXI” —cuando ya ese sistema social fue enterrado en Europa y en Asia lo desmontan—, no se percatan de que el socialismo (léase comunismo) se erige sobre una paradoja insólita: es inviable según las propias leyes enunciadas por Carlos Marx.

Resulta asombroso cómo no se dan cuenta de que, ya de inicio, el régimen de partido único y la supresión de la libre competencia económica constituyen una total negación del marxismo.

Uno de los pilares filosóficos postulados por “El Moro”, como llamaban a Marx sus allegados —que él y su colega Friederick Engels tomaron prestado de su compatriota Friederick Hegel—, es la ley de la dialéctica según la cual para que exista movimiento, desarrollo de cualquier tipo, ya sea físico, químico o social, tiene que haber una lucha constante de elementos que se opongan, o sea, de contrarios.

Muchísimo antes, 500 años antes de Cristo, el filósofo griego Heráclito de Efeso ya sostuvo que “todo cambia, todo fluye”, que en el mundo todo se transforma at infinitum y que esa movilidad constante se debe a la “estructura de contradicciones que origina todas las cosas”. El genial pensador inmortalizó su tesis con una célebre frase: “Nadie puede bañarse dos veces en las mismas aguas de un río…”.

En la segunda década del siglo XX, Vladimir Lenin completó la doctrina marxista adaptándola al nuevo escenario conformado por las grandes corporaciones capitalistas, que él por razones ideológicas llamó monopolios, sin serlo, y enfatizó que la ley de unidad y lucha de contrarios es “el núcleo de la dialéctica materialista”.

Mao Tse Tung fue otro paradigma y teórico del comunismo, más rudimentario porque apenas conocía a Marx, ni a Hegel, pues sólo leía en chino y muy pocas obras de ambos alemanes estaban traducidas a esa lengua asiática. No obstante, Mao puso lo suyo al marxismo y elaboró su tesis Sobre la contradicción, en la que sostiene la necesidad absoluta de que haya contrarios para que surjan los “saltos hacia adelante”. Para Mao, la ley de la unidad y lucha de contrarios era “la más importante de toda la dialéctica revolucionaria”.

En síntesis, la piedra angular de la dialéctica marxista es la de que los elementos contrarios se oponen, pero a la vez se unen indistintamente, y es de esta forma contradictoria o paradójica que se produce el movimiento, el desarrollo de la materia y de la sociedad humana.

O sea, que de no existir elementos contrapuestos habría un reposo absoluto, algo absurdo, pues todo siempre está en movimiento, aunque no lo parezca. Cuando alguien se sienta a contemplar la belleza de la Luna cree que está en reposo. No es verdad, va a velocidad supersónica junto con la Tierra, que gira sobre su eje y alrededor del Sol, y éste se mueve con sus planetas en la galaxia, que también viaja por el universo. Además, en el cuerpo de esa persona contemplativa se mueven las células, los átomos y moléculas de toda su anatomía.

En fin, que no hay nada estático en el universo, excepto precisamente los regímenes comunistas ortodoxos, de los cuales subsisten aún dos: el de los Castro y el de Norcorea.

 

La Gran Contradicción del Marxismo

Entendido ya este pilar filosófico del materialismo dialéctico, veamos la gran contradicción del marxismo: todo Partido Comunista (PC) cuando llega al poder —así ocurrió en Europa, Asia y en Cuba— lo primero que hace es decretar “la dictadura del proletariado” y suprimir todos los partidos políticos excepto el comunista, que se constituye en el partido único del país.

El Buró Político del PC y su secretario general, que no son elegidos en sufragio popular, pasan a controlar por completo los poderes Ejecutivo, Legislativo y el Judicial. Y no rinden cuentas a nadie por sus actos, pues están por encima del estado y de la ley.

Paralelamente se suprime la propiedad privada sobre los medios de producción y servicios, incluidos los medios de comunicación. Estos últimos, al ser propiedad del Estado se convierten en un aparato de propaganda político-ideológica. Así el régimen evita el escrutinio público sobre la corrupción de la nomenklatura, silencia los errores y disparates cometidos, y siembra en la conciencia ciudadana las maravillas de la utopía comunista, de la mano de un inmovilismo social absoluto.

Es decir, el gobierno marxista elimina aquellos elementos contrarios que en su interacción generan el desarrollo de una nación moderna, tales como la libertad económica y la competencia en el mercado, la libertad de expresión, el debate y la pluralidad de ideas renovadoras en lo político, ideológico, cultural, filosófico, religioso, humanista, así como la libre innovación tecnológica y científica.

En otras palabras, el nuevo régimen destruye al sector privado y borra del mapa la “mano invisible” de que hablaba Adam Smith, la misma que con la consigna de laissez faire (dejar hacer), acuñada poco antes por los fisiócratas franceses, sacó al mundo del atraso económico semifeudal y lo condujo a la modernidad que hoy conocemos. La combinación de aquella mano etérea del célebre economista escocés y la fuerte presión de los fisiócratas ayudaron a extender las ideas de que los poderes económicos de los Estados debían ser reducidos y de que existía un orden natural aplicable a la economía

“Es sólo por su propio provecho — escribió Smith en La Riqueza de las Naciones (1776) — que un hombre emplea su capital en apoyo a la industria (…) En esto está, como en otros muchos casos, guiado por una mano invisible para alcanzar un fin que no formaba parte de su intención (…) Al buscar su propio interés, el hombre a menudo favorece el de la sociedad mejor que cuando realmente desea hacerlo”.

En otras palabras, por instinto natural todos buscamos un claro beneficio personal, pero al lograrlo automáticamente se beneficia toda la sociedad.

Por eso el régimen comunista al abolir la libertad económica mata la gallina de los huevos de oro y se autocondena al fracaso como experimento social.

Y es que hace regresar la sociedad a las monarquías absolutas del Estado omnipresente tipo Luis XIV, y al despotismo ilustrado tipo Catalina La Grande de Rusia, con su política de “todo para el pueblo, pero sin el pueblo”—, que al asfixiar las libertades individuales impedían la creación de riquezas en grande y sembraban miseria a diestra y siniestra.

Esa mezcla nefasta de absolutismo con despotismo ilustrado del siglo XVIII es lo que impera en la Cuba castrista y en el régimen extraterrestre de Corea del Norte. Y es lo que quiere Hugo Chávez para Venezuela y toda Latinoamérica.

 

La Verdad Absoluta

Por otra parte, el régimen de partido único niega también el principio marxista de que la verdad absoluta no existe. Marx atacó a fondo el concepto de “Idea Absoluta” de Platón —y luego de Hegel—, y concluyó que toda verdad es siempre relativa, nunca es absoluta. Dijo que en lo social lo que es verdad para unos no lo es para otros.

Sin embargo, todo Partido Comunista cuando llega al poder se autodeclara Zeus poseedor de la verdad absoluta y convierte al marxismo en sacrosanto dogma religioso. Y quien cuestiona ese dogma es enviado a la cárcel por la “Santa Inquisición” comunista (que les pregunten en Cuba a Oscar Elías Biscet y otros 300 ciudadanos por qué están en prisión)

Conclusión, que el marxismo se niega a sí mismo. Aplasta las contradicciones que dice son condición sine qua non para el desarrollo social, y enarbola una verdad absoluta que asegura no existe. Se trata de Marx contra Marx. O lo que es lo mismo, no hay nadie más antimarxista, más anticomunista, que el propio Marx.

Por eso, soñar que “la Tierra será un paraíso bello de la humanidad…”, como reza el himno de La Internacional (comunista), no es muy práctico, pues el sistema social imaginado por El Moro hace 161 años nace siempre con fecha de vencimiento. Viene al mundo con el virus “antidialécticus” que acabará con su vida.

 

EPÍSTOLA VIRTUAL A ROBERTO ÁLVAREZ-QUIÑONES:

De la dialéctica al sentido de la realidad viviente

 

Manuel Gayol Mecías

 

I

Amigo Roberto, tu artículo me ha gustado, casi te puedo decir que sobremanera, por una razón, entre varias, porque es sencillo, dicho así, no más, un artículo simple, pero que encierra una prueba tan irrefutable como magnífica en su exposición. Es algo tan a la vista que muchos, a decir verdad millones, no se percatan de ello. Por lo general, les toca a la mayor parte de los ciudadanos de un país que poco a poco, o muy rápidamente, perdieron la visión de lo que estaban (y aún están) viviendo.

Esto que dices en tu trabajo es prácticamente verdadero y ninguno de los voceros, funcionarios, "intelectuales", politólogos, militantes comunistas (entiéndase también socialistas y fascistas en otro extremo) pueden ser capaces de refutarlo; y, sin embargo, lo que hacen es buscar variantes, subterfugios, falacias, un discurso sin ningún tipo de sustento, que nada más se tragan los pueblos que son convertidos en masas, pueblos formados por seres que, sin saberlo, ya tienen la mentalidad del zombi, aunque también se lo endilgan, como hemos dicho, unos cuantos llamados intelectuales.

¿Cómo es posible, entonces, que una verdad tan lapidaria como ésta no les haya impedido inventar subterfugios, discursos falaces y argumentos banales a estos líderes y funcionarios si no es porque han acompañado a sus palabras de todo un aparato de represión muy sofisticado, de técnicas duras y sutiles para crear el miedo, incluso para hacer de este miedo un trauma inconscientemente colectivo? Estos pueblos: Corea del Norte, Cuba, Rusia en sus pasados setenta años de tiranía y las demás naciones del ex bloque socialista, han tenido que sufrir este tipo de hecatombe moral, y fingir —aún hoy: Norcorea y Cuba— que creen en estas supuestas verdades científicas, que se les habla en escuelas, universidades, periódicos, revistas y programas de estudio a nivel popular, etc., cuando es la dialéctica la primera verdad irrefutable que los niega, como tú bien expones. Pero parece que esto es también ley social e histórica a través del engaño y la ingenuidad; quiero decir, el hecho de que estas dictaduras de izquierda, independientemente de la fortísima represión que aplican, se imponen asimismo buscando la manera de idiotizar a la gente, cuando crean sus confusiones basados en la desinformación generalizada. Y es que la represión viene a ser científica, estudiada, mediante las coerciones física y psicológica, que a los pueblos no les queda otro recurso que, por un lado, fingir, y por otro, responder con la doble moral que, independientemente de sentirse como un mecanismo de defensa para subsistir y aun para resistir, ayuda a empeorar la ignorancia, hasta llegar al terror subconsciente y a la desinformación total, no sólo noticiosa, sino además conceptual.

La respuesta, amigo mío, a una pregunta que se podría desprender de tu trabajo (¿Por qué sucede esta catástrofe de las dictaduras comunistas si incluso en el discurso teórico del marxismo está expresamente claro su propia contradicción, después de que se ha tomado el poder?), pienso que habría que buscarla bien a fondo porque es diversa y compleja; quiero decir: se hace necesario indagar con profundidad en por qué este hecho paradójico sucede, a pesar de ser tan evidente, aun cuando resulta un desastre para la humanidad. Pero esto sería un ensayo extenso, un trabajo de más envergadura, un libro, digamos, al que tu artículo podría servir de prólogo.

 

II

La realidad viviente

De modo que me inspiro en tu artículo para decir algo que me parece podría ser interesante. Hoy pienso que la realidad —de la misma manera en que se descubrió que el planeta Solaris estaba vivo, historia de ciencia ficción en una novela de Stanislaw Lem, llevada al cine en 1972 por Andréi Tarkovski—,  la realidad, repito, a pesar de aparentar ser un concepto abstracto, es un elemento actuante, vivo y consciente de que sus elementos, factores y aspectos (todo lo que pueda ser material en el planeta y en el universo y todo lo que puede ser invisible e imaginario), sus parámetros y coordenadas y lo subjetivo pero que al mismo tiempo se siente y se presiente, lo espiritual e intangible, añadamos, están ligados indefectiblemente no sólo al surgimiento y a la historia del ser humano y del cosmos, sino además a los principios formativos que parten de las leyes de la dialéctica, en cualquier espacio físico y anímico, incluyendo las formaciones energéticas.

La dialéctica de la realidad también somos nosotros mismos; es la naturaleza a nuestro alrededor y es además la relación estrecha entre la naturaleza y nosotros. Pero tan importante como esto es la presencia invisible de nuestros pensamientos y deseos, nuestros instintos, dudas y emociones, nuestra sensibilidad ante el pasado, el presente y el futuro, y la suma y las partes de lo que compone el sistema de los sentidos, y todo es realidad; y lo más importante aquí es que dentro de la realidad funciona la lucha de contrarios para todo este conjunto. En definitiva, este gran grupo de cosas, funciones, características y categorías materiales y no materiales conforman la realidad. Además, añadiría que es la vida misma y, por ende, es la más completa comunicación con lo que se ha llegado a llamar Dios.

Por tanto, y tan vital como lo anterior, la realidad también es espiritualidad —ya lo dije pero lo recalco—, es sueño y es imaginación. Y junto a todo esto, tenemos que hay una realidad individual y otra colectiva, social. Y agregamos la realidad económica, política, cultural; y la realidad en el tiempo: una realidad que se hizo pasado y que desde ese entonces nos influye. En otras palabras, es puro contacto con las cosas y con las circunstancias que se viven en el momento del ahora. Y algo más que decir es que se proyecta hacia un futuro mediato e inmediato mediante sus leyes dialécticas.

Por este agregado de aspectos mencionados, se puede intuir que la realidad es una condición ubicua, omnipresente, y que existe porque existimos, (porque si no existiéramos, la realidad entonces se haría inmutable, o dejaría de ser, hasta el momento mismo en que el hombre vuelva a existir). Si los seres humanos, o probablemente otros seres pensantes del universo, desapareciéramos, de hecho la realidad no sería tal para nosotros pero siempre, en su inmutabilidad, lo será para el universo, también en su carácter de inmutable, y ambos entonces serían nada, no existirían; o sea, que la realidad permanecería “en sí” en espera de la fuerza de la vida para comenzar a moverse.

Otra cosa más es que ella está vinculada al pensamiento, a las sensaciones y también a las circunstancias del espacio y del tiempo, y por intuición, podríamos agregar que está vinculada a lo que se encuentra más allá de los límites humanos, pero siempre impulsada, como energía dialéctica, por la existencia humana, o por los inciertos otros seres pensantes que pudieran existir.

La realidad y su ley de contradicciones, entre tantas cosas, es independiente cuando es “para sí”, en función de la red infinita de circunstancias, y, por tanto, como fuerza de abstracción es Dios mismo (o la fuerza generadora primera) y todo lo que pueda abarcar el mundo intangible de las ideas. Pero como fuerza concreta es energía invisible, siempre dada en espiral por su eterna lucha de contrarios. Su esencia principal aquí es la dialéctica; y la dialéctica es la espiral que lo impulsa todo hacia adelante en la búsqueda de un constante cambio. Cuando un conjunto de factores coinciden en el espacio y el tiempo, decimos que la realidad nos está proponiendo una resultante. Y en la mayoría de las ocasiones esa resultante no es producto de los decretos del hombre, si no que aunque se veía venir, esa respuesta es un cambio que se instala por sí mismo ante nuestros ojos y hasta nos sorprende.

En resumen, la realidad es el sentido de los sentidos; es el ser-mismo y el ser-otro, vivo, antes y después, lo que está más allá de todo y dentro de uno; lo que palpamos, pensamos y soñamos y nos palpa, nos piensa y nos sueña de la manera más paradójica que existe: la lucha de contrarios. En definitiva, es algo que podemos conocer como la total realidad viviente.

 

III

La espiral impulsa la realidad

Como sé que eres un conocedor de la historia y que en algún momento tú mismo me has hablado de este tema, apelo al recuerdo de algunas de nuestras charlas en la que, quizás, me aclarabas no sólo la genialidad de Heráclito de Efeso, en cuanto a la realidad cambiante y a su famosa frase de “Todo cambia, todo fluye, nadie puede bañarse dos veces en las mismas aguas de un río…”, sino que también intercambiábamos el criterio de que en un principio la lógica y la dialéctica estaban enlazadas en su concepto de conversación o de argumento para la persuasión. Pero que ya en el siglo XVIII, o el llamado Siglo de las Luces, el concepto de la dialéctica tomó otro curso más amplio, como lo fue el hecho de definirse además en su naturaleza de contraposiciones, dándosele a la tesis, la antítesis y la síntesis un nuevo impulso más racionalista (y sin desdorar al racionalismo, pero pienso que éste es otro tema álgido cuando te das cuenta de que la cultura occidental con su imperio de la modernidad ha venido aislando al racionalismo de su contrapuesto y armónico extremo que es la imaginación).

Como tú sabes fue ya en 1808, con su Fenomenología del espíritu, que el filósofo alemán G. W. Hegel le otorgó un sello distintivo a este término (que incluso venía en uso desde Platón), ampliando (Hegel) el concepto de la dialéctica en una medida inconmensurable, y en el cual él concebía la fenomenología de los problemas en una circunstancia dada, formada por opuestos radicales, en su contacto con la realidad, pero que yo me atrevo a pensar (sin siquiera intentar ni por asomo, por supuesto, enmendar a Hegel, sino partiendo de su enfoque), de que no es “en contacto con la realidad”, sino que la dialéctica se encuentra dentro de la realidad toda, que es su motor energético, como forma natural e intrínseca de lo que tradicionalmente se ha conocido como realidad.

Por su parte, Carlos Marx se adentró en el aspecto de la realidad social y aprovechó esta dialéctica hegeliana (con alguna puntería), hasta llegar a decir en el Manifiesto comunista (1842) que “toda la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases”, como una confrontación para el cambio histórico. Bien, creo que incluso tú mismo me has aclarado que esto no es cierto, que es un mito y una reverenda falsedad, y que para ello, él aprovechó un momento dado en el tiempo, su tiempo de luchas obreras y de las clases más desposeídas contra el empuje de un capitalismo caótico en aquellos momentos.

En efecto, así hemos llegado a coincidir (tú y yo) en que todo ese populismo fidelista, raulista, chavista y de sus acólitos no son otra cosa que engendros creados cada vez que en el mundo rige este tipo de capitalismo sin control.

Por naturaleza, la dialéctica no puede detenerse; por ello, la lucha de clases tampoco cesaría. Pero también es que todo no es lucha de clases, como hemos comentado ya, hay decenas de guerras en la historia que no se han dado por luchas de clase, sino por ambición, corrupción y mera aspiración al poder. Independientemente de que el hombre esté dividido en clases, también se encuentra imbuido de muchas otras necesidades e intereses, que en mucho sentido influyen para buscar un cambio.

Marx en sus ideas, como bien dices, llegó a exponer la lucha de contrarios como un principio básico para los cambios; sin embargo, como asimismo sugieres, poco después habló de la “dictadura del proletariado”. Y todas las dictaduras, de derecha y de izquierda, son de igual manera por naturaleza, un estancamiento, una antítesis de lo anterior, cierto, pero a veces una antítesis demasiado larga, al punto de que antes de convertirse en síntesis se hace un proceso oscuro de freno y retroceso, y que mientras se mantiene interrumpe el progreso humano.

De aquí que los procesos históricos de la espiral de la realidad se interrumpen, sí, como ha sucedido en la historia particular de muchos países (y más con la práctica tenaza con que ha sido llevada la “dictadura del proletariado” en esas naciones). Sin embargo, en última instancia, más tarde o más temprano, las curvas de la espiral, en el tiempo y el espacio, vuelven a unirse y el proceso negativo que la detenía termina o queda atrás y la vida económica, política, social, etc. continúa su marcha inexorable. Esto lo sabe cualquier estudioso, cualquier político o consejero político documentado, y más todos —en el caso de Cuba— los que han rodeado al ya casi extinto dictador Fidel Castro, que aún se sostiene en el poder incluso supuestamente amparado por la dialéctica.  Pero, bueno, ¿dialéctica de qué…?  Esto no es más que el ejemplo clásico de que cuando esos intereses de clases llegan al poder y se unen a los intereses privados de unos cuantos, es entonces cuando ellos (los poderosos gobernantes populistas engendrados por ese tipo de capitalismo caótico del que ya hemos hablado) detienen la evolución de la espiral o la interrumpen para —convertidos en depredadores— darle paso a un proceso involutivo de unos cuantos largos años.

Pero bien, estas cosas tú las sabes mejor que yo, incluso se desprenden sucinta y admirablemente de tu aparente sencillo artículo. No obstante, lo que me interesa a mí aquí —por inspiración de lo que escribiste, ya te digo— es el hecho de haber intentado añadir que la realidad es viviente, activa y omnipresente, y que la dialéctica es una de sus tantas formas de manifestarse, a veces a modo de energía colectiva; además de cómo ese proceso dialéctico de la espiral es interrumpido por estas ideas aberrantes de los estudiosos de Marx y de Engels; ideas que para mí siempre fueron incompletas.

De tu trabajo se desprende lo patéticamente absurdo que son hoy en día los gobiernos coreano y cubano, el venezolano con sus acólitos y otros que, con su ropaje religioso, están con la obsesión de acabar con la cultura occidental, poniendo al mundo en un riesgo vital.

Y estos grupos de gobiernos y movimientos fundamentalistas, que no por ser pequeños países y, dentro de ellos, sectores que representan a una muy pequeña parte de sus pueblos, dejan de ser altamente peligrosos. Recordemos la Crisis de los Misiles en Cuba (1962), y estemos conscientes en estos momentos de la proliferación armamentista y nuclear y el terrorismo. Recordemos ese imbécil mejunje que surgió de la Nada y significa nada que es “el socialismo del siglo XXI”, y en el nombre del cual se está destruyendo irremisiblemente un grupo de países. Recordemos que por ser pequeños países (algunos gobiernos) y otros, que supuestamente han ocupado un papel tercermundista en la historia, son aún más peligrosos, simplemente porque ambicionan el poder de los más grandes, sin tener recursos para controlarlo, y con fines muy ocultos.

Un abrazo fuerte y te felicito nuevamente,

Manuel


Roberto Álvarez Quiñones

(Cuba). Periodista, economista y Licenciado en Historia. Cuenta con 40 años de experiencia como columnista, primero en Cuba en el periódico Granma (1968-1995) en el que era columnista económico y cronista histórico.   Simultáneamente trabajaba en la TV Cubana como comentarista económico en la Revista de La Mañana. Autor de seis libros, publicados en La Habana y en Caracas, que son ensayos e investigaciones económicas e históricas, y crónicas. Ha obtenido 11 premios nacionales de periodismo y ha integrado jurados en concursos literarios y periodísticos. Emigró a Estados Unidos en 1995. Desde junio de 1996 trabajó en el diario La Opinión, de Los Ángeles, hasta agosto de 2008. Allí fue editor y columnista de las secciones de Latinoamérica, El Mundo, El País, Negocios y Tu  Casa (bienes raíces). Fundó y tuvo a su cargo las columnas "Macroeconomía'', ""El arte de comerciar', "Ventana al Sur” y "Ecos del mercado". Es analista económico de Telemundo (TV), y escribe para medios de EEUU y España. Fue profesor de periodismo en la Universidad de La Habana y en el Instituto Internacional de Periodismo José Martí; y de historia de las doctrinas económicas en el Instituto Superior de Relaciones Internacionales (ISRI). Ha impartido cursos y conferencias en universidades e instituciones de varios países de Europa, y en México, Venezuela y Nicaragua. Reside en California, Estados Unidos.

 

Manuel Gayol Mecías

(Las Tunas, Cuba). Escritor y periodista. Graduado de licenciatura en Lengua y Literatura Hispanoamericana, en la Universidad de La Habana en 1979. Fue investigador literario del Centro de Investigaciones Literarias de la Casa de las Américas (1979-1989). Miembro del consejo de redacción de la revista Vivarium, del Centro Arquidiocesano de Estudios de La Habana. Ha obtenido varios premios literarios, entre ellos, el Premio Nacional de Cuento del Concurso Luis Felipe Rodríguez de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC) 1992, y el premio de cuento en el año 2004 del Concurso Enrique Labrador Ruiz del Círculo de Cultura Panamericano de Nueva York, por su relato El otro sueño de Sísifo. Trabajó como editor en la revista Contacto, Burbank, California, en 1994 y 1995. Desde 1996 y hasta 2008 fue editor de estilo (Copy Editor), editor de cambios (Shift Editor) y editor propiamente en el periódico La Opinión, de Los Ángeles. Reside en California, Estados Unidos.

Google Custom Search
Tamaño de letra:

Imagen de portada:

José María Merino

Fotografía

Sumario

Este Lunes

Las lenguas prohibidas

Rafael rojas

El flamenco y América Latina: un habla de ida y vuelta

Fernando Iwasaki

Condenado por tener hambre: Pánfilo, el estado peligroso y la situación de los cubanos negros

Leonel A. de la Cuesta

Contra la impunidad

Sanjuana Martínez

Por una nueva concepción de la Sociedad, el Estado y el Derecho cubanos

Faisel Iglesias

¿Quién es Herta Müller?

Esther Andradi

La nueva utopía: Un día sin mexicanos & A wonderful world

Alfredo Antonio Fernández

Unos escriben

José María Merino

Otros miran

Gustavo Acosta

OtroLunes conversa

con Alejandro Aguilar

“No soy un escritor de academia”

con Alberto Chimal

“Renunciamos a nuestro libre albedrío para eludir responsabilidades”

con Lina de Feria

“No me arrepiento de nada”

con Manuel García Verdecia

“Nací en Marcané, en el batey de un central azucarero”

con Armando León Viera

“Viví diecisiete años como exiliado en mi ciudad natal”

con Juan Aparicio-Belmonte

“Mi fuerte no está en lo romántico”

Punto de mira

Ese imaginario llamado América Latina

 

Antonio Caballero
Antonio Skármeta
Eduardo Antonio Parra
Fernando Butazzoni
Javier Reverte
Leonardo Padura
Moacyr Scliar
César Verduguez

Cuarto de visita

Literatura Guaraní

En la misma orilla

El Diván, de Narrativa
a cargo de Amir Valle

Volar y Casting

José Lorenzo Fuentes

Relatos

Radio Puente

Héctor Huerga

Fragmento de Novela

Porcelana

Mariela Varona

Relato

Cine y literatura

Ricardo Bada

La lluvia que trajo el viento

Alcides Rafael Pereda

Relato

La tragedia de Regina

Roberto Quesada

Relato

Hasta el fondo

Yoenia Gallardo

Relato

La marmita, de Poesía
a cargo de Alberto García-Teresa

Manual para niños rusos

Rolando Jorge

Poemas

Claudio Bertoni

Dama del exilio

Oscar Kessel

Haikus

Rafael Álvarez Rosales

Otras voces hispanas

A cargo de Luis Rafael

El Caribe de Antonio Benítez Rojo

Ignacio Padilla, las búsquedas del presente

Las «cuatro estaciones» de Leonardo Padura

Elia Barceló y los mundos imaginarios

Recycle

La Revolución Cubana y el golpe en Chile: Jorge Edwards

Jorge Edwards

El Socialismo es Inviable, según las propias leyes de la Dialéctica Marxista

Roberto Álvarez Quiñones

De lunes a lunes

Anunciados en La Habana los Premios Alejo Carpentier y Nicolás Guillén

Actividades de cierre del 2009 en la editorial Iduna

Anatomía de un instante, de Javier Cercas, libro del año 2009 en España

Círculo de Bellas Artes de Madrid acoge la poesía de Juan Antonio Villacañas

Biblioteca de OtroLunes

Librario

A cargo de Recaredo Veredas

Última rumba en La Habana

Fernando Velázquez Medina

Traiciones de la memoria

Héctor Abad Faciolince

Vivir en otra lengua

Esther Andradi

Los huéspedes

Rubén Sánchez Trigos

Invisible

Paul Auster

De mecánica y alquimia

Juan Jacinto Muñoz Rengel

Un poco de crematística

Juan Valera

Una revolución pequeña

Juan Aparicio-Belmonte

Los últimos días de Michi Panero

Miguel Barrero

Comunión

Eloy M. Cebrián

Pero sigo siendo el rey

Carlos Salem

A cargo de Alberto García-Teresa

Semilla insólita

Lydia Zárate

Una mirada diversa

Xuan Bello

La pasión según Georg Trakl: Poesía y expiación

Hugo Mújica

Pájaro relojero. Poetas centroamericanos

Mario Campaña

Sustituir estar

Julián Cañizares Mata

Última función

Marcelo Uribe

La casa que habitaste

Jorge de Arco

A cargo de Lorenzo Rodríguez

Los libros y los días

 

Skype MeT!
OtroLunes. Revista Digital. Tlf: +34 644 469 467. info@otrolunes.com
  • Icono de XHTML 1.1 Válido
  • Icono de CSS 2.1 Válido
  • Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • Conforme WCAG 1.0 Nivel AA - Revisado con HERA.
  • TAW. Nivel doble A. WCAG 1.0 WAI

Web optimazada para resoluciones de 800 x 600 píxeles o superiores y para los navegadores: Firefox 2, Internet Explorer 6 y 7, Opera 9 y Netscape 8.1 para PC y Firefox para Mac.